И вновь социальные институты: “Библиотека”, “Библиография” и комплекс систем “Книжное дело”

Статья опубликована в журнале: Мир библиографии. № 6. 2007. С. 2-7.

Библиотека как социальный (социокультурный) институт рассматривалась во многих работах: И.М. Фрумина [29], Н.С. Карташова [13], Ю.Н. Столярова [20 - 25], В.Р. Фирсова [27], А.В. Соколова [18; 19], М.Я. Дворкиной [8], Н.В. Жадько [10; 11], М.И. Акилиной [1], Е.Ю. Гениевой [4; 5] и др.

Социальные институты социологи признают одним из фундаментальных понятий своей науки, однако общей теории социальных институтов нет. Дж.Х. Шира определял социальный институт как “совокупность социальных явлений, условностей и формализованных структур, с помощью которых общество фиксирует пределы, осуществляет контроль и устанавливает формы деятельности всех своих членов” [32, c. 66]. Он писал, что социальные институты осуществляют свои функции через органы: закон через суд, религия через церковь, образование через школу. Библиотеку Дж.Х. Шира рассматривал как орган института образования.

Однако социальные институты претерпевают со временем изменения. Например, и школу, и библиотеку сейчас можно рассматривать как локальные социальные институты, входящие в более крупные институты. При этом “Школа-социальный институт” осуществляет свою деятельность через конкретные учебные заведения, а “Библиотека-социальный институт” – через конкретные библиотеки. Это согласуется с выводами социолога А.А. Давыдова и другими авторами (К. Панунзио, Дж. Фейблманом, Я. Щепаньским) о социальном институте как распределенной подсистеме (состоящей из локальных подсистем) более общей социальной системы – общества [7, c. 73].

Главным признаком социального института, реализующим свою деятельность через учреждение, как обосновано в предыдущей статье, есть исторически устоявшаяся связь с клиентом (пользователем, посетителем, читателем - связь “учреждение-клиент”, или “сервер-клиент”), которая регламентируется с помощью правовых норм, законов, правил государством и обществом.

Библиотека – один из социальных институтов, призванных хранить и содействовать общественному использованию самых различных документов во все эпохи: от глиняных табличек, свитков, книг, газет, журналов до CD, кинолент и т.д. По свидетельствам историков первые библиотеки сначала появились как личные собрания памятников письменности у древних правителей, знатных вельмож. Затем появились общественные библиотеки при храмах, монастырях, университетах, гимназиях, школах [6, c. 361].

Возникновение процесса пользования общественным библиотечным фондом можно представить с системных позиций: в результате эволюции личных библиотек в общественные появилась система “Библиотека-социальный институт”, которая осуществляет свою деятельность через “библиотеки-учреждения”.

В модели “Библиотеки Столярова”, которая, как обосновано в предыдущей статье, отражает строение “Библиотеки-социальный институт”, по рис. 1 можно проследить циклическую связь между элементами этой системы, суть происходящей в ней коммуникации: кто – что – кому – посредством чего. Систему “Библиотека-социальный институт” можно иначе назвать «“библиотека-учреждение” - пользователь» (или обобщенно “сервер-клиент”).

Рис. 1. Модель системы “Библиотека-социальный институт”

Условные обозначения: БФ – библиотечный фонд (что), состоящий из библиотечных документов (Д); КП – контингент пользователей (кому); БП – библиотечный персонал (кто); МТБ – материально-техническая база (посредством чего)

Под вопросом что? в пределе уменьшения понимается библиотечный документ (бД) как составная часть библиотечного фонда (БФ). Так же, как и КП – в пределе это один пользователь, максимально - все общество. Таким образом, цель системы “Библиотека-социальный институт” – коммуникация (как предоставление доступа к документированному знанию, возможность общественного пользования фондом, созданным в “библиотеке-учреждении”) библиотечного документа контингенту пользователей (бД – КП). Под библиотечным документом понимается такой документ, который хранится и востребован в библиотеках, которым удобно пользоваться в библиотеках в данное время.

Подобно рассмотренным примерам [12, c. 144 - 145], в системе “Библиотека-социальный институт” пары элементов БФ (Д) – КП, БП – БФ (Д), БФ – МТБ, БП – КП1 и т.д. немыслимы друг без друга – находятся в единстве - и, в то же время, стремятся изменить качество друг друга – находятся в борьбе, поэтому их можно назвать диалектическими парами. В то же время они являются системными диалектическими парами, ведь “уничтожение связи между ними приводит к существенному изменению системы в целом” [12, там же]. Так, “Библиотека-социальный институт” не существует без связей между библиотечным фондом (документом) и пользователем, между библиотекарями и документом, между библиотекарем и пользователем, библиотечным фондом и материально-технической базой...

Наличие системных диалектических пар свидетельствует о реальном существовании системы. Все четыре элемента системы “Библиотека-социальный институт” являются сопряженными, поскольку одновременно входят в разные системные диалектические пары. Следовательно, четырехэлементная модель “Библиотеки Столярова” объективна, она отражает действительное соотношение элементов системы “Библиотека-социальный институт”, их связи.

Рассмотрим с системных позиций другие виды деятельности с документами – библиографию и книжное дело.

Наука библиографоведение изучает библиографию как особый вид деятельности, в результате которой появляется вторичный – библиографический - документ (бгД). Известно, что библиографическая деятельность осуществляется в разных учреждениях, связанных с документальной деятельностью: информационных центрах, книжных палатах, библиотеках, издательствах, книжных магазинах, архивах...

Результатом (ценностью, услугой) библиографической деятельности в этих учреждениях является создание библиографических документов, которые создаются для пользователя, нуждающегося в этих каталогах, описях, реферативных журналах и т.п. То есть прослеживается та же документально-коммуникационная связь: кто – библиографы, библиографический персонал (бгП) – что – библиографический документ (бгД) – кому – контингенту пользователей (бгКП) – посредством чего – материально-технической базы, которая распределена в тех учреждениях, где работают библиографы (бгМТБ). Или, обобщенно, наблюдается главный признак социального института, осуществляющего свою деятельность через учреждение – связь «“библиографическое учреждение” - пользователь», или “сервер-клиент”. На этом основании имеем право построить модель социального института “Библиография”.

Социальный институт “Библиография” существует [28, c. 218], но на базе не одного, а различных учреждений. Элементы этой системы рассеяны, распределены по разным учреждениям (назовем их обобщенно “библиографическим учреждением”). Элемент что? - подчеркнем – библиографический документ (бгД). Значит, “Библиография-социальный институт” – такая же система, как и “Библиотека-социальный институт”. Это можно выразить моделью (рис. 2).

Рис. 2. Модель системы “Библиография-социальный институт”

Условные обозначения: бгД – библиографический документ; бгКП – контингент пользователей библиографических документов; бгП – библиографический персонал; бгМТБ – распределенная МТБ библиографов

Связи в системе “Библиография-социальный институт” (бгД-бгКП; бгД-бгП; бгП-бгКП; бгКП-бгМТБ; бгД-бгМТБ и т.д.) являются системными диалектическими парами, без которых существование данной системы невозможно. Все четыре элемента системы сопряжены, т.е. входят одновременно в разные пары элементов. Следовательно, “Библиография-социальный институт” – объективная система.

Цель системы “Библиография-социальный институт”, которая проявляется в интегративной функции, – коммуникация библиографического документа, т.е. вторичного документа - контингенту пользователей (бгД – бгКП). Под коммуникацией в библиографических отделах учреждений следует понимать предоставление в общественное пользование (читателю, посетителю, т.е. клиенту) созданного документа о документе, который способствует использованию первичного документа. Связь “библиографического учреждения” с пользователем библиографической информации создает социальный институт “Библиографию”.

Подчеркнем, что “Библиография-социальный институт” – результат потребности членов общества в ориентации среди документных ресурсов. Система “Библиография-...” реализуется в различных учреждениях, создающих, использующих и распространяющих документ о документе своим пользователям. Строение данной системы изоморфно строению системы “Библиотека-социальный институт”.

Попробуем реконструировать объект библиографоведения по предмету, который сформулировал О.П. Коршунов (1990) [14, c. 22].

Напомним, объект научно-познавательной деятельности обозначает “фрагмент реальности - материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта” [15, c. 27]. В современной методологии, начиная с Г.П.Щедровицкого [33], принято различать объект исследования и предмет. Только субъект определяет, что станет предметом познания в объекте, какая часть объекта будет открываться. Другими словами, объект науки - это искомый сегмент реальности, то, что исследуется. Объект существует независимо от субъекта. Объект науки менее изменчив, чем ее предмет.

Э.Г. Юдин, специалист по методологии науки и системным исследованиям, уточнил, что “объект исследования в методологическом смысле означает не просто внешнюю реальность ..., а реальность, которая специально выделена и очерчена в своих границах наукой” [34, c. 430 - 431]. Но та или иная часть объективной реальности (общество, человек, растение, минералы и т.д.) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки.

Предмет познания, существующий в сознании субъекта, определяется как одна или несколько граней объекта, выбранных для исследования. Это конкретные аспекты объекта, на которые направлена исследовательская мысль, тот угол зрения, под которым рассматривается объект исследования [26, c. 357]. При изучении объекта выделяют одну или несколько его сторон. Знания об этих сторонах объекта, зафиксированные в знаковой форме, и являются предметами данной науки или исследования. Таким образом, предмет науки не тождествен объекту, т.к. является продуктом познавательной деятельности человека.

Зная предмет и помня, что под ним обычно понимается сторона, грань объекта, которая рассматривается в данном исследовании, можно выявить объект изучения.

Из определения предмета библиографоведения О.П. Коршунова следует, что эта наука изучает “структуру и свойства библиографической информации, закономерности процессов ее создания” [а библиографическая информация, точнее, библиографический документ (бгД) создается профессиональными библиографами (бгП) с помощью библиографических средств, техники (бгМТБ) из ресурса, которым является первичный документ. Этот процесс происходит в соответствующих отделах библиотеки, книжного магазина, редакциях, книжных палатах, т.е. в “библиографическом учреждении”] для “доведения до потребителей” [при этом образуется связь «“библиографическое учреждение”-бгКП», или социальный институт “Библиография”]. Следовательно, библиографоведы изучают объект, который является системой “Библиография-социальный институт”.

Рассмотрим учреждения, где создается и распространяется книга, т.е. те учреждения, где книга является той производимой ценностью, которую и предоставляют в общественное пользование. В этом случае, возникает связь комплекс книжных учреждений – потребитель (читатель, покупатель и т.д.), или “сервер–клиент”. Данная связь характеризует социальный институт, который назовем “Книжное дело” (понимая под ним комплекс социальных институтов).

Таким образом, в социальных институтах, занимающихся книгоизданием, книгораспространением и книгоописанием, также можно выявить коммуникацию кто-что-кому-посредством чего. Причем, кто? - это издатель (кнИ), книготорговец (кнТ), книжный логистик (кнЛ). Под вопросом кому? - понимается контингент пользователей (читатели, покупатели книг) - кнКП. Посредством чего? - МТБкн (печатные станки, компьютеры и др. средства). Под вопросом что? - имеется в виду книга и ее подвиды. Причем под термином “книга” [16, c. 60, 65] понимается один из видов документа - материальный носитель в виде кодекса с семантической информацией в знаковой форме. А наука книговедение, занимающаяся “изучением книгоиздания, книгораспространения и книгоописания” [2, c. 6; 9, c. 46 - 75], как и библиотековедение, и библиографоведение, является одной из документально-коммуникационных наук.

В результате: в социальных институтах, осуществляющих свою деятельность через учреждения, производящих книги, распространяющих и описывающих их, происходит документальная коммуникация, следовательно, осуществляется связь между элементами системы, которую можно выразить последовательностью кто–что–кому-посредством чего. Причем под вопросом что? понимается книга как вид документа (кнД) [30; 31]. “Книжное дело” – комплекс систем социальных институтов, образованных на основе учреждений, создающих и распространяющих книгу своим читателям. Системы социальных институтов “Книжное дело” можно представить в виде единой модели (рис. 3).

Рис. 3. Модель комплекса систем социальных институтов “Книжное дело”

Условные обозначения: кнД – книга как документ; кнКП– контингент пользователей, читатели, покупатели книги; кнП (кнИ, кнТ, кнЛ) - персонал, участвующий в книжном деле; кнМТБ – МТБ в книжном деле

Цель комплекса систем социальных институтов “Книжное дело” – коммуникация книги (как вида документа) своим пользователям (кнД – кнКП). Данная модель также подчеркивает изоморфизм систем социальных институтов “Книжное дело” как между собой, так и в сравнении с “Библиотекой-социальный институт” и “Библиографией-...”.

Именно сходством структур этих систем (и способностью их к уменьшению) можно объяснить существование в библиотеках таких подразделений, как библиографический отдел, издательство, типография, книжный магазин. А, скажем, при издательстве могут существовать книжный магазин, библиотека...

Важно отметить, что в документально-коммуникационных системах элемент что? - всегда только документ. Этим они и отличаются от других социальных коммуникационных систем (например, педагогики, искусствознания, музыкознания и др.). Модель на рис. 4 показывает родство различных социальных институтов, осуществляющих документальную [24, c. 5 - 10] коммуникацию, их общий стержень. Эта коммуникация документа - интегративная функция всех таких документально-коммуникационных систем, которую выражает связь Д – дКП.

Рис. 4. Модель документально-коммуникационной системы

Условные обозначения: Д – документ; дКП – контингент пользователей документально-коммуникационных социальных институтов, клиент (пользователь, посетитель)

Общую науку, изучающую документально-коммуникационную систему, в которую в качестве элементов входят подобные социальные институты, реализующиеся через соответствующие учреждения (“Библиотека-...”, “Библиография-...”, комплекс систем “Книжное дело”, “Архив-...” и т.д.), предлагается назвать документальная коммуникология (как часть только еще формирующейся более общей науки – коммуникологии) [3, c. 4 - 11].

Подведем итог. Принципиальное сходство систем документально-коммуникационных социальных институтов, образованных на основе соответствующих учреждений, позволяет сделать следующие выводы:

Общий алгоритм их образования - циклическая связь кто-что-кому-посредством чего (или связь “сервер-клиент”) - признак подобного социального института, основной целью которого является обслуживание своего посетителя (пользователя, читателя, т.е. клиента, потребителя).
В моделях систем документально-коммуникационных социальных институтов (при абстрагировании от качества сходных структурных элементов) общим является элемент документ (Д). Главное различие этих систем между собой - в качестве этих документов (библиотечный, библиографический, книга).
Интегративной функцией систем, принадлежащих к документально-коммуникационной системе, является предоставление документа своему пользователю (т.е. клиенту, потребителю).
Модель “сервер-клиент”, делающая акцент на интегративной функции соответствующих социальных институтов, является теоретическим основанием для усиления сервисной составляющей в практической работе библиотекарей, библиографов и работников книжного дела, стратегией управления библиотеками, редакциями, книжными магазинами и т.п. в осуществлении доступности фондов, библиографической и книжной продукции.
Изоморфизм социальных институтов, составляющих документально-коммуникационную систему (“Библиотеки-социальный институт”, “Библиографии-...” и “Книжного дела-...”), свидетельствует, что они являются объектами-системами одного рода. Это служит теоретико-методологическим основанием для расположения данных наук в едином классификационном поле. Изоморфизм и фрактальность [7, c. 119] систем “Библиотека-социальный институт”, “Библиография-...” и “Книжное дело-...” позволяет им существовать в качестве встроенных друг в друга образований (например, в составе библиотеки могут быть: книжный магазин, библиографический отдел, издательство и наоборот). Кроме того, общность строения данных социальных институтов дает право предложить эти системы в качестве объектов соответствующих документально-коммуникационных наук.
Изучение общих свойств данных социальных институтов и их различий возможно в рамках единой науки – документальной коммуникологии. Это даст видение общей логики развития “Библиотеки”, “Библиографии” и “Книжного дела” как социальных институтов.

Литература:

Акилина, М.И. Сущностная природа библиотеки / М.А. Акилина // Библиотековедение. – 1994. – № 5 (6). – С. 132–135.
Баренбаум, И.Е. Книговедение и электронная книга / И.Е. Баренбаум // Книга. Исследования и материалы. – М. : Терра, 1999. – Сб. 76. – С. 5–15.
Василик, М.А. Наука о коммуникации или теория коммуникации? К проблеме теоретической идентификации / М.А. Василик // Актуальные проблемы теории коммуникации : сб. науч. тр. – СПб. – Изд-во СПбГПУ, 2004. – С. 4–11.
Гениева, Е.Ю. Концептуальные модели библиотеки: объект, предмет и методология исследования / Е.Ю. Гениева // Научно-техническая информация. Сер. 1. – 2006. – № 6. – С. 1–6.
Гениева, Е.Ю. Библиотека как центр межкультурной коммуникации / Е.Ю. Гениева. – М. : “Российская политическая энциклопедия”, 2005. – 208с.
Глухов, А.Г. Древнего мира библиотеки / А.Г. Глухов // Библиотечная энциклопедия. – М. : Изд-во “Пашков дом”, 2007. – С. 361.
Давыдов, А.А. Системная социология / А.А. Давыдов. – М. : КомКнига, 2006. – 192с.
Дворкина, М.Я. Информационное обслуживание: социокультурный подход / М.Я. Дворкина. – М. : ИПО “Профиздат”, 2003. – 112 с.
Ельников, М.П. Книговедение как наука: от шестидесятых к двухтысячным / М.П. Ельников // Книга. Исследования и материалы. – М. : Терра, 2001. – С.46–75.
Жадько, Н.В. Анализ сущностных характеристик библиотеки как социокультурного института / Н.В. Жадько // Научные и технические библиотеки. – 1996. – № 3. – С.54–64.
Жадько, Н.В. Факторы стабилизации библиотеки как социокультурного института в условиях переходного периода : дис. ... канд. пед. наук : защищена : 28.02.1996 / Н.В. Жадько. – М. : Изд-во Моск. гос. ун-та культуры, 1996. – 136 с.
Жилин, Д.М. Теория систем: опыт построения курса / Д.М. Жилин. – М. : КомКнига, 2006. – 184 с.
Карташов, Н.С. О системном подходе к изучению и организации академических библиотек / Н.С. Карташов // Библиотечно-библиографическая информация АН СССР и АН союзных республик. – 1967. – № 1. – С. 1–19.
Коршунов, О.П. Современное библиографоведение. Что это такое? / О.П. Коршунов // Российское библиографоведение: итоги и перспективы : сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т.Ф. Лиховид; науч. ред. Т.Ф. Лиховид. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. – С. 15–51.
Микешина, Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. – М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. – 463 с.
Полтавская, Е.И. Размышление на тему: что общего между библиотековедением, библиографоведением, книговедением... и что такое документ? / Е.И. Полтавская // Научные и технические библиотеки. – 2006. – № 9. – С. 56–67.
Словарь иностранных слов. – М . Изд-во “Советская энциклопедия”, 1964. – С.242.
Соколов, А.В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А.В. Соколов // Научные и технические библиотеки СССР. - 1984. - № 6. - С. 19 – 27.
Соколов, А.В. Уровни теоретического обобщения библиотечно-библиографического знания // Соколов, А.В. Ретроспектива-60. – СПб. : Независимая Гуманитарная Академия. – 1994. – С. 200 – 214.
Столяров, Ю.Н. Зачем документология нужна документоведению и зачем книговедению? Маленькая картинка для выяснения больших вопросов / Ю.Н. Столяров // Научные и технические библиотеки. – 2006. – № 9. – С.67–73.
Столяров, Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход : моногр. / Ю.Н. Столяров. – М. : Книга, 1981. – 255 с.
Столяров, Ю.Н. Библиотековедение. Избранное: 1960 – 2000 годы / Ю.Н. Столяров; Рос. гос. б-ка. – М. : Пашков дом, 2001. – 555 с.
Столяров, Ю.Н. Документный ресурс : учеб. пос. для студ. выс. учеб. зав. / Ю.Н. Столяров. – М. : Издательство Либерея, 2001. – 152 с.
Столяров, Ю.Н. Развитие документологической терминологии / Ю.Н. Столяров // Научно-техническая информация. Сер. 1. – 2004. – № 8. – С.5–10.
Столяров, Ю.Н. Системная сущность библиотеки / Ю.Н. Столяров // Школьная библиотека. – 2003. – № 1. – С. 26–28.
Философская энциклопедия. - М. : Сов. энциклопедия, 1967. – Т. 4. – С. 357.
Фирсов, В.Р. Библиотека как социальный институт : дис. ... канд. пед. наук : защищена 08.01.1985 : утв. 25.06.1985 / В.Р. Фирсов . – Л. : ЛГИК, 1984. – 223с.
Фокеев, В.А. Ноосферно-культурологическая (когнитографическая) концепция библиографии / В.А. Фокеев // Российское библиографоведение: итоги и перспективы : сб. науч. ст. / сост. и предисл. Т.Ф. Лиховид; науч. ред. Т.Ф. Лиховид. – М. : ФАИР-ПРЕСС, 2006. – С. 216–231.
Фрумин, И. Библиотековедение: объект, предмет, функции / И. Фрумин // Библиотекарь. – 1977. – № 2. – С. 64–68.
Швецова-Водка, Г.Н. Книга и документ : соотношение понятий / Г.Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. – М. : Терра, 1994. – Сб. 68. – С. 19–37.
Швецова-Водка, Г.Н. Функциональная сущность и свойства книги / Г.Н. Швецова-Водка // Книга. Исследования и материалы. – М. : Терра, 1995. – Сб. 71. – С. 69–96.
Шира, Дж.Х Введение в библиотековедение / Дж.Х. Шира. – М. : Высшая школа, 1983. – 256 с.
Щедровицкий, Г.П. Проблемы методологии системного исследования / Г.П. Щедровицкий // Щедровицкий, Г.П. Избранные труды. – М. : Шк. Культ. Полит., 1995. – С. 155–196.
Юдин, Э.Г. Основные задачи и формы методологического знания / Э.Г.Юдин // Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук. Хрестоматия / отв. ред.- сост. Л.А.Микешина. – М. : Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. – С. 426–436.