Статья напечатана в Интернет-журнале МГУКИ “Культура@общество”, секция “Социально-культурная деятельность”. - 11.09.2006/ URL: www.e-culture.ru/Articles/2006/Poltavskaya.pdf.

Управленческое ядро системы Библиотека

В общенаучной картине мира, когда весь мир представляется системой, и все в нем – системы, Библиотека не является исключением. Это дает повод использовать аналогии и междисциплинарные методы из других областей знания в библиотековедении.

Система Библиотека с философской точки зрения является хорошей иллюстрацией существования равновесия, симметрии хаоса и порядка в социальной жизни, а более в общем – в круговороте энергии. Эта система состоит из элементов как неорганической природы (библиотечный фонд, материально-техническая база), так и социальной (пользователи, библиотекари). Процессы в обществе обусловлены во многом и биологическими факторами, т.е. социум на самом деле точнее определять как био-социальную систему. Так например, коэффициент интеллектуальности IQ, агрессивное поведение, сообразительность, склонность к отрицательным эмоциям, готовность к согласию или конфронтации примерно на 60% обусловлены врожденными факторами. “Вместе с тем, язык, письменность, научные и иные знания, юридические нормы, традиции, обычаи, смыслы и т.д. ... обусловлены вполне социальными причинами” [1, С. 61 – 65, 71]. Общеизвестно, что неживая природа стремится к беспорядку, процессы в ней идут с увеличением энтропии. Наоборот, живая природа стремится к упорядочению. Для общества, как показывает в своих исследованиях А.А. Давыдов, характерно функционирование между хаосом и порядком [1, C. 72].

Таким образом, и в системе Библиотека объединены две природы, образуя целостность, которая все время изменяется (из фонда списываются ветхие документы, поступают новые; библиотечный персонал меняется; устаревшая материально-техническая база заменяется новой; приходят другие пользователи). Постоянное движение приводит к некоторому нарушению порядка, появлению ошибок, хаоса. В хорошей библиотеке существует определенное равновесие между порядком и хаосом, а точнее, между бытием и становлением [2, С. 102], которое регулируется умелым руководством – директором, заведующим библиотекой. Это – вершина иерархии в системе Библиотека, т.е. говоря иначе, ее управленческое ядро.

Современная наука описывает наш мир системами, большинство из которых иерархичны. Что это значит? Иерархия состоит в том, что целое (система) состоит из элементов, которые тоже могут, в свою очередь, представлять сложное целое, состоящее из других элементов. При этом выявлены подобные друг другу системы. Современное междисциплинарное знание – синергетика – распространяет свойство подобия не только на некоторые объекты неживой и живой природы, но и общества. В частности, все управленческие социальные структуры считаются подобными. Некоторые авторы используют для их описания даже метод фрактального анализа [1, С. 119]. В то же время централизованными системами являются и биологические клетки, имеющие ядро. В различных управляемых системах “разные уровни ... могут повторять друг друга, поэтому может открыться возможность определять характер процессов на б?льших масштабах, зная их ход на малых масштабах, и наоборот” [3, C. 92].

В социальных управляемых системах, к которым относится Библиотека (наравне с Музеем, Архивом, Банком, Типографией, локальными сетями Интернета, ...) наблюдается такое структурное подобие. Их можно отнести, пользуясь определением Ю.А. Урманцева, к “системам объектов одного и того же рода”, которые являются “закономерной совокупностью не входящих друг в друга, отдельно существующих объектов-систем”, а не представляют “один объект, устроенный по типу русских матрешек” [4].

Некоторые системы имеют ярко выраженное ядро, которое служит для управления. Общество как система, большинство его социальных институтов принадлежат к таким нуклеарным1 системам, в которых существует координационный центр [1, С. 72]. Ядро – это более высоко организованная структура в системе. Как оно возникает, из чего?

Для дальнейших аналогий остановимся подробнее на популярной ныне теории клеточного симбиоза (симбиогенеза), которую опубликовала в середине 60-х гг. Линн Маргулис [5, С. 306 - 307]. Ее теория, результат развития работ русских биологов начала XX в. Б.М. Козо-Полянского, А.С. Фаминцына и К.С. Мережковского, доказывает: формирование эукариотической клетки (клетки, имеющей ядро) явилось результатом симбиоза нескольких, первоначально свободно живущих организмов, предков митохондрий, хлоропластов и других органелл. Л. Маргулис предположила, что из безъядерных клеток неких аэробных бактерий (более “примитивных”) в процессе эволюции произошли митохондрии, которые затем внедрялись в другие амебообразные прокариоты (также безъядерные). Одна из внедренных митохондрий начинала регулировать жизнедеятельность всего одноклеточного организма, так в результате появились первичные эукариотические клетки. То есть с течением эволюции в более сложных клетках появляется ядро, некое обособленное образование, возникающее из органеллы и управляющее жизнью клетки. Ядро возникает, таким образом, неизбежно в результате дифференциации и иерархизации системы. Система переходит от одного состояния к другому (в этом случае) с повышением уровня ее организации. Итак, эта гипотеза – о происхождении ядра живой клетки из митохондрии – одной из органелл клетки.

Выделим главное: биологическая клетка является системой и может управляться ядром. Органеллы – элементы этой системы. По этой гипотезе ядро произошло из некоего элемента системы, сформировавшись внутри него.

Воспользуемся методом экстраполяции для рассмотрения вопроса: где в модели системы Библиотека находится управленческое ядро (то, что оно есть, и что это – директор - понимается всеми).

Однако прежде задумаемся, имеем ли мы право на такую экстраполяцию? Видимо, да, т.к. и биологическая клетка и рассматриваемые социальные институты – управляемые системы, в этом смысле они – фракталоподобны. Одним из первых на “действительное единство организационных методов“ нашей вселенной обратил внимание А.А. Богданов в своей “Тектологии” [6, С. 36]. В.С. Степин считает, что не стоит бояться использования междисциплинарных, “горизонтальных” связей, использования аналогий и методов других наук для решения каких-то теоретических проблем в своей науке [7]. Действительно, это возможно, “поскольку и клетка, и многоклеточный организм, и общество являются различными уровнями организации живого, можно предположить, что при их создании Природа действовала единообразно и не изобретала для каждого уровня организации живого новый эволюционный механизм”, - считает В.И.Франчук [8].

В то же время следует быть осторожными в применении физических и биологических моделей к социальным явлениям, поскольку последние более сложны. Однако эти аналогии могут пояснить мысль метафорически и способствовать лучшему пониманию исследуемого социального процесса.

Раз все живые системы и общество устроены с помощью одного эволюционного механизма, раз наблюдается принципиальное подобие процессов в эволюционирующих живых и социальных системах, имеем право провести аналогию и с социальными институтами2 (например, Библиотекой). Однако помня при этом, что социальная эволюция является управляемым процессом (вмешивается сознательная деятельность людей). Следовательно, и в Библиотеке (как одном из социальных институтов), эволюция идет подобным же образом.

Вот уже тридцать лет библиотековедам известна модель системы Библиотека, состоящая из четырех элементов. Ее автор - Ю.Н. Столяров [10]. Одним из возражений ему, на котором следует остановиться, является отсутствие в модели Библиотека элемента управления [11, С. 160; 12, С. 27]. Действительно, управленческое ядро – практически обязательный атрибут всякой сложной управляемой системы, а Библиотека – именно такая система. Её ядро – руководитель Библиотеки (директор, заведующий). Но как в живой клетке ядро сформировалось при изменении функций одного из элементов простейшего организма и необязательно располагается в геометрическом центре, так и ядро Библиотеки находится внутри элемента Библиотечный персонал (БП). Руководитель выдвигается из БП (или назначается и фактически становится частью коллектива Библиотечного персонала) и руководит им.

Таким образом, нет пятого элемента в модели – “пятого колеса в телеге”, а есть все та же четырехэлементная система, с управленческим центром внутри элемента БП, который и является ядром Библиотеки. В системе наблюдается структурное равноправие всех четырех элементов, но ядро одного из элементов является руководящим для всей системы. Повторим, сходное строение имеют и другие социальные институты (управляемые системы): Музей, Архив, Банк, Типография, локальные сети Интернета и т.п.

Иерархичность структуры элемента БП можно изобразить в виде однокорневого дерева: 1 уровень – корень (в нашей терминологии - “ядро”, директор Библиотеки, 2 уровень – внутренние узлы (заведующие отделами), 3 уровень – листья (библиотекари).

Ядро любой системы должно активнее развиваться, чем периферия, которая, в свою очередь, должна закрепить изменения и применить их на практике. У отдельных элементов - свои смыслы существования и, следовательно, свои функции. У ядра - свои. Ядро координирует работу всей системы, поэтому задача руководителя - генерирование идей, постановка и выбор цели, приоритетов (осуществление функциональной иерархии), формирование программы достижения цели. Причем цель надо ставить такую, которая бы увлекла людей, сплотила их в единый коллектив. Примером из жизни библиотек может стать совместная деятельность, “борьба” библиотекарей под руководством В.А. Артисевич за построенное здание в Саратове [13].

Главным же ориентиром в деятельности руководителя должна стать интегративная функция системы. В случае с Библиотекой – это коммуникационный акт - доставка библиотечного документа пользователю.

Управление различают иерархическое – принудительное (путем применения наказаний и поощрений, “кнут и пряник”) и гетерархическое, обусловленное применением убеждения, с опорой на общественное мнение, с созданием команды единомышленников.

В первом случае команды отдаются по вертикали, во втором – много горизонтальных связей, которые существенно влияют на процесс. В стабильных ситуациях в Библиотеке оправдана иерархическая система управления: задача разделяется на более мелкие, которые решаются отдельными библиотекарями (отделами), а начальник собирает полученные результаты вместе. В нестабильных ситуациях, к которым относится, например, переезд конкретной библиотеки в другое здание, когда решение иногда требуется принять тому, кто ближе к проблеме, преимущество имеет гетерархическая система. Вообще, лучшее управление – это гибкое, “незаметное” для подчиненных, когда они воспринимают его как самоуправление. Н.Н. Моисеев очень точно называл такое управление “направлением”, а Э. Карнеги определял умение руководить, управлять – как умение ставить на ключевые посты более талантливых, точнее знающих проблему. К сожалению, иногда руководитель больше озабочен тем, как он будет выглядеть рядом с неординарным сотрудником, и принимает все меры, чтобы удалить его из своего окружения. При управлении Библиотекой (как, впрочем, и при управлении любой социальной группой) надо работать не только над выполнением определенной производственной задачи, но и создавать благоприятную созидательную атмосферу среди сотрудников, а значит, надо учитывать их желания, мотивы, потребности, национальные и культурные традиции, психологические особенности.

Любое сообщество состоит из некоего числа индивидов, имеющих противоречивые характеры, взгляды, следовательно, потенциально конфликтные. Конфликты неизбежны в любом коллективе [14]. Важно не допустить перехода конфликта в личную сферу. Конфликт может быть конструктивен для выявления производственных проблем и различных точек зрения на методы их разрешения. Руководителю надо осознавать, что у всякого решения найдутся отрицательные стороны, всегда найдутся противники выполнения задачи. Опытные управленцы говорят, что решение должно быть наиболее полезным для тех, кто его будет выполнять.

Главное в управлении – уметь постоянно находить “золотую середину”, разумный компромисс между дисциплиной и свободой, централизмом и демократией, тот путь, который приведет к решению производственной задачи и не повредит стабильности организации. Управление - тяжелый труд, которым нельзя заниматься “наполовину”, время от времени, это – отдельная профессия. Идеально, если руководитель имеет не только профильное образование и деловой опыт, но и обладает навыками менеджера. Управление Библиотекой должно сочетать методы планирования и методы управления нестабильными системами. Начальник должен уметь принимать и спонтанные решения, которые, могут быть основаны не столько на знании, сколько на интуиции. Это и предвидение иногда очень отдаленных последствий поступков и слов людей. Руководитель – как хороший дирижер оркестра – должен предслышать, предвидеть развитие ситуации и прореагировать чуть-чуть быстрее коллектива.

В любом социальном институте происходит межличностный диалог. А в Библиотеке, как заведении культуры, особенно. “Без открытости другому (иному) или экстравертности невозможен даже контакт как начало общения. … Даже при самых своих лучших намерениях люди невольно создают непроницаемые панцири непонимания из-за того, что не осознают тот факт, что их видение и чувствование мира и других людей может предопределяться укоренившимися в их сознании стереотипами, установками, а также сиюминутными настроениями и даже физиологическими состояниями” [15]. И.А. Герасимова называет это иллюзорным самовнушением.

Не все члены коллектива понимают свою изначальную, врожденную разность (у всех свои “демоны пещеры”, по крылатому выражению Ф. Бэкона), сложившуюся в результате привычек, работы в определенной сфере, в определенной культуре. К сожалению, такие люди не способны к диалогу, не способны быть терпимыми, им трудно шагнуть навстречу друг другу.

“Необходимо помнить, что разные культуры не полностью соизмеримы”, пишет К.Х. Делокаров [16, С. 33]. Особенно остро этот вопрос стоит сейчас, когда наблюдается массовая миграция населения, причем уважение к традициям, обычаям и образу жизни должны проявлять обе стороны представителей разных этносов. Надо знать, что “восточный человек” более привык к структурной иерархии, традиции, к вертикальным, нежели горизонтальным связям, и воспринимает как панибратство то, что “западный” воспринимает как равноправие. И наоборот, “западный человек” больше ориентирован на новизну, риск, часто не приемлет стремление “восточного человека” показать свой статус, свое происхождение, свой достаток. Люди разной культуры, незнакомые с тонкостями поведения других национальностей, невольно могут даже оскорбить друг друга. Особенно много непонимания между “восточным мужчиной” и “западной женщиной”. Сближение культур возможно лишь при осознании наличия общей основы - общечеловеческих ценностей и значимых для обеих сторон целей. Все это должен учитывать руководитель.

Управление в Библиотеке эффективнее при наличии диалога (объяснении задач и целей) с подчиненными (БП), с читателями, пользователями (КП), учредителем. Слышать и отвечать – это профессиональные обязанности библиотекаря. Именно эти качества обязательны для продуктивной и плодотворной работы в библиотеках. “Ибо там, где между людьми установилась открытость, пусть даже не в словах, прозвучало священное слово диалога” [17, С.125].

Концепция М.М. Бахтина – В.С. Библера [18] о всеобщности диалога как основы человеческого сознания, применима и в Библиотеке [19]. В диалог может вступить лишь личность, способная к восприятию другого как личности, способная к самоиронии, самокритике. Диалог – это процесс со-творчества, через него личность познает другую личность и самого себя, через диалог преодолевается отчуждение людей.

Отказ от диалога тоже может сказать многое о человеке: о его нежелании снять свою социальную маску и открыть свое “я”, о его несвободе, о его поверхностном отношении к другому, боязни серьезных отношений.

Диалог – это взаимодействие самостоятельных и не сливающихся вместе голосов, некая полифония, многоголосие. Как в Двойном концерте И.С. Баха две солирующие скрипки поют, говорят, спорят, отвечают друг другу, так и люди в диалоге безбоязненны, равноправны и заинтересованы друг в друге. Другой воспринимается как инакость, “но с ней не ведется борьба как с существующим противником, ее структура вводится в собственное мышление, о ней мыслят и, мысля, ее высказывают” [17, С.149].

Диалог – потребность человека: каждому важно быть услышанным и понятым. И наоборот, “игнорирование эвристических возможностей диалога, понимания, коммуникативных связей между различными культурами, традициями, языками ведет к конфликту. Во время конфликтов и кризисов происходит разрыв временных и исторических связей, рассогласование содержательных связей, объединяющих ... общество – в некую целостность. Время становится дискретным, отсутствует общее содержание. Кризис длится до тех пор, пока временные связи не восстановятся и не будет найдена содержательная связь, снова объединяющая общество в определенную целостность” [16, С. 34].

В библиотеке диалог между пользователем и библиотекарем, между библиотечным персоналом необходим для работы-сотрудничества (каждый элемент системы, являясь “членом одной команды”, скрепляет систему в единое целое).

О том, что не власть, а именно взаимопомощь людей явилась движителем эволюции в социальном обществе, писал еще П.А. Кропоткин. «Даже теперь, когда крайний индивидуализм, т.е. правило ”заботься прежде всего о себе самом”, проповедуется словом и делом, - даже теперь взаимопомощь и бескорыстная отдача своих сил на служенье обществу составляет такую существеннейшую часть в жизни человечества и его дальнейшего развития, что без них человечество не могло бы прожить даже несколько десятков лет» [20, С. 156]. В другой работе он назвал взаимную помощь “главным орудием прогрессивного развития” [21, С. 274].

Думается, эти слова не устарели и сейчас. При поступлении новых сотрудников очень важна в коллективе атмосфера взаимопомощи, обучение всем особенностям библиотечного дела - знаниями нужно делиться. Этот тон должен задавать руководитель библиотеки, отдела, подразделения: передача информации - исконная функция ядра любой системы.

Налаживание горизонтальных связей на своем уровне (например, в отделе), взаимопомощь формируют коллектив, способный решить любые производственные задачи. И в этом помогает диалог как стиль руководства, как метод формирования крепкого коллектива. Важно только, чтобы диалог помогал, а не мешал работе.

Подробный анализ развития теории и практики управления библиотечной деятельностью, а также существующих проблем в этой области можно найти в статье И.М. Сусловой [22]. Подведем итог: Библиотека, как и большинство социальных институтов, – иерархическая управляемая система. Библиотечный персонал, как один из равноправных четырех элементов системы Библиотека (выраженной моделью Ю.Н. Столярова), в свою очередь, является иерархической и централизованной системой низшего уровня, содержащей управленческое ядро (руководителя Библиотеки).

Остается добавить , что все сказанное не противоречит концепции Ю.Н. Столярова о двухконтурной четырехэлементной системе Библиотека, а лишь уточняет её.

Сокращения в тексте:

  • БП – библиотечный персонал,
  • КП – контингент пользователей.

    • Литература:

    1. Давыдов А.А. Системный подход в социологии: Новые направления, теории и методы анализа социальных систем. - М. : КомКнига. - , 2005. - 328 с.
    2. Делокаров К.Х. Синергетика и динамика базовых смыслов // Синергетическая парадигма: Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. – С. 88–106.
    3. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировоззрение. - М. : КомКнига, 2005. - 240 с.
    4. Урманцев Ю.А. Общая теория систем: состояние, приложения и перспективы развития. [Статья в Интернете] «Общая теория систем» на Practical Science : http://www.sci.aha.ru. 15.09.2006.
    5. Назаров В.И. Эволюция не по Дарвину: смена эволюционной модели. - М. : КомКнига, 2005. - 520 с.
    6. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. - М. : Финансы, 2003. - 496 с.
    7. Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. – 2003. - № 8. – С. 13–14.
    8. Франчук В.И. Универсальные механизмы эволюции // Вопросы философии. – 2005. - № 4. – С. 167–176.
    9. Давыдов А.А. Системная социология. - М. : КомКнига, 2006. - 192 с.
    10. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход: Моногр. - М., 1981. - 255 с.
    11. Скворцов В.В. Концепция библиотеки в современном российском библиотековедении // Российское библиотековедение: ХХ век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. б-ка; Сост. и предисл Ю.П. Мелентьевой; Науч. ред. Л.М. Инькова. - М. : ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. - С. 159–177.
    12. Мелентьева Ю.П. Объект современного библиотековедения // Библиотековедение. – 2004. - № 6. – С. 26–31.
    13. Библиотечная легенда. К юбилею директора Зональной научной библиотеки Саратовского университета Веры Александровны Артисевич. - Саратов : Изд-во Гос. УНЦ “Колледж”, 1996. - 256 с.
    14. Ванеев А.Н. Конфликты в библиотеке: предупреждение и разрешение. - Спб. : Профессия, 2002. - 128 с. - (Серия “Библиотечный практикум”).
    15. Герасимова И.А Совместное мышление как искусство: опыт философско-синергетического исследования // Синергетическая парадигма: Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М. : Прогресс-Традиция, 2002. - С. 126–142.
    16. Делокаров К.Х. Синергетика и познание социальных трансформаций //Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. - М. : Прогресс-Традиция, 2003. - С. 18–35.
    17. Бубер М. Два образа веры. – М. : ООО «Фирма “Изд-во АСТ”, 1999. – 590 с.
    18. Библер В.С. Культура: диалог культур (опыт определения) // Вопр. философии. - 1989. - № 6. - С. 30–42.
    19. Чачко А.С. Библиотекарь – актуальная профессия информационного общества // Вестник Библиотечной Ассамблеи Евразии. - 2003. - № 1. - С. 70–73.
    20. Кропоткин П. Анархия, ее философия, ее идеал: Сочинения. - М. : Изд-во Эксмо, 2004. - С.156.
    21. Кропоткин П. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. - М. : Изд-во “Правда”, 1990. - 638 с.
    22. Суслова И.М. Теоретическая разработка проблем управления библиотечной деятельностью // Российское библиотековедение: ХХ век. Направления развития, проблемы и итоги. Опыт монографического исследования / Рос. Гос. Б-ка; Сост. и предисл. Ю.П. Мелентьевой; Науч ред. Л.М. Инькова. – М. : ФАИР-ПРЕСС, Пашков дом, 2003. – С. 248–267.
    ©2006 Полтавская Елена Игоревна
    counter