Общеизвестно: для того, чтобы наука считалась наукой, она должна отвечать некоторым необходимым условиям, в первую очередь, иметь предмет исследования («изучение всех аспектов, в каких объект может быть рассмотрен, т.е. в целом, в частях, в своих особенностях, в своих функциях, в своих отношениях, в пространстве и во времени») [1, С. 202]. К этому требованию добавляют объект изучения, законы, фундаментальные понятия, общие факты.
Каков же сегодня объект и предмет библиотековедения? Само слово объект происходит от латинского objectum, что значит “брошенное перед чем-либо”. Отсюда, объект – это то, что воспринимается, мыслится субъектом (тем, кто воспринимает, мыслит...). Определение объекта и предмета исследования любой науки - всегда очень трудная задача. Вначале попробуем разобраться, что такое объект и предмет познания.
Объект научно-познавательной деятельности обозначает «фрагмент реальности - материальной или идеальной, - на которую направлена активность субъекта» [2, С. 27]. В современной методологии, начиная с Г.П. Щедровицкого [3], принято различать объект исследования и предмет. Только субъект определяет, что станет предметом познания в объекте, какая часть объекта будет открываться. Другими словами, объект науки - это искомый сегмент реальности, то, что исследуется. Объект существует независимо от субъекта. Объект науки менее изменчив, чем ее предмет. Э.Г. Юдин, специалист по методологии науки и системным исследованиям, уточнил, что “Объект исследования в методологическом смысле означает не просто внешнюю реальность ... , а реальность, которая специально выделена и очерчена в своих границах наукой” [4, С. 430, далее С. 431]. Это достигается, пишет затем Э.Г. Юдин, “путем выявления устойчивых и необходимых связей явлений в данной области, отражаемых в определенных научных абстракциях”.
Объект познания может быть и теоретическим (идеальный газ, абсолютно твердое тело, система, структура) и абстрактным (числа) [5, С. 124]. Любое явление, процесс или отношение объективной реальности могут быть объектом исследования самых различных наук, если на них направлено познавательное внимание субъекта. Но та или иная часть объективной реальности (общество, человек, растение, минералы и т.д.) берется не целиком, а лишь той ее стороной, которая определяется спецификой данной науки. Предмет познания, существующий в сознании субъекта, определяется как одна или несколько граней объекта, выбранных для исследования. Это конкретные аспекты1 объекта, на которые направлена исследовательская мысль, тот угол зрения, под которым рассматривается объект исследования. При изучении объекта выделяют одну или несколько его сторон. Знания об этих сторонах объекта, зафиксированные в знаковой форме, и являются предметами данной науки или исследования. Таким образом, предмет науки не тождествен объекту, т.к. является продуктом познавательной деятельности человека. Соотношение объекта и предмета примерно то же, что и соотношение жизни и искусства, жизни и литературного ее изображения, местности и ее карты, или, скажем, реального пейзажа и его воплощения на полотне. Ведь субъект вырабатывает об объекте всегда субъективное знание, т.е. неполное, одностороннее. При этом старое знание не отбрасывается, а входит в новое и объясняется в структуре нового знания.
Происходит постоянное движение познания – от поверхностного к более глубоким слоям объекта, в стремлении раскрыть объект в целом. Однако полное постижение объекта невозможно: объект ведь тоже меняется (при этом его характеристики не меняются в зависимости от субъекта-наблюдателя). Но изменения объекта происходят гораздо медленнее предмета. Полную недостижимость познания объекта субъектом можно представить себе в виде графика гиперболы.
Итак, предмет исследования данной науки меняется в течение времени, это всегда выражение потребности общества и имеет исторически относительный характер. Кроме того, исследуемому объекту может соответствовать несколько предметов. Все зависит от тех задач, которые должен решить тот или иной предмет, и от развития науки, ее методов, техники. Например, объектом ботаники является Растение (вообще). А предметами – морфология (строение) растений; физиология (жизнедеятельность, функции) растений; систематика (многообразие) растений, палеоботаника (изучение ископаемых растений)... Однако содержание даже морфологии растений, не говоря о физиологии растений, с появлением современных микроскопов и новых методов исследования значительно углубилось. Понятие предмета науки зависит от уровня развития знания, поэтому наука может менять предмет исследования по мере решения исследовательских задач. При последовательном формировании и смене предметов изучения и происходит развитие науки, т.е. на разных исторических этапах предметы исследования одной и той же науки могут быть различными.
Предмет исследования в современной логике и методологии науки противопоставляется объекту исследования. Э.Г. Юдин писал, что «Объект изучения, исследовательская задача, система методологических средств и последовательность их применения в своей совокупности создают особую познавательную конструкцию – предмет исследования. Это – одна из центральных категорий методологического анализа. Наука существует там и постольку, где и поскольку удается построить предмет изучения во всей полноте его основных компонентов” [4, С. 432]. Итак, под предметом исследования «обычно понимается та сторона объекта, которая рассматривается в данном исследовании. Иногда предмет исследования трактуют и более широко, включая в него также эмпирическую область исследования, исследовательские средства и процедуры, а также задачу исследования» [5, С. 357]. Предмет любой науки формируется в процессе исследования, он подвижен, подвержен инновациям. И в то же время, «предмет любой науки … фиксирует главные, сущностные признаки объекта познания, выявленные в связи с условиями познания в ходе активной познавательной деятельности» [2, С. 43].
Обязательно ли различать объект и предмет познания? Некоторые исследователи не различают в научной практике понятия “объект” и “предмет”, обосновывая это хотя бы тем, что в переводе с позднелатинского слово “объект” (objectum) и значит предмет (понятия часто не соответствуют тем терминам, из которых выросли). Зарубежные исследователи, уточним, чаще говорят только о предмете науки. И это часто не мешает, как пишет Э.Г. Юдин, успеху исследования. Но на определенном этапе развития науки становится необходимым ее методологический анализ, в частности различение объекта и предмета исследования. Ученый обосновывает это тем, что понятие предмета исследования зависит от существующей в данное время системы знаний. В каждой науке предмет исследования постепенно меняется, зачастую она становится многопредметной. Кроме того, бывает, что разные науки изучают один и тот же объект, поэтому для обоснования научного статуса таких дисциплин необходимо различие объекта и предмета. Например, превращение веществ, сопровождающихся изменениями их состава, свойств и (или)строения, является объектом изучения химии. Но существуют неорганическая химия, органическая, коллоидная, биохимия и т.д.
Приведем еще одну цитату из Г.П. Щедровицкого: “В самом по себе объекте никакого предмета не содержится. Но он может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом. Это содержание может быть зафиксировано в знаках. И ... возникает предмет и предстает перед человеком в объективированном виде как существующий помимо тех объектов, от которых он был абстрагирован. Его объективированная “данность” порождает иллюзии – как будто бы имеют дело с самим объектом” [3, С. 167]. Чтобы этого не происходило, в современной науке обычно придерживаются различения объекта и предмета познания. В отечественных публикациях по библиотековедению также часто высказывается мнение о необходимости различать понятия объект и предмет этой науки.
Раз предмет науки – это определенный аспект объекта, а аспектов может быть несколько, попробуем систематизировать их. Проанализировав предметы изучения разных наук, можно придти к выводу, что все они сводятся к трем: строению (структуре) объекта, его функциям и истории развития объекта2. Именно совокупность всех трех аспектов (видов предметов науки) и дает наиболее полный объект познания. При этом будем помнить, что все объекты наук по системно-синергийному подходу являются, в основном, системами. Поэтому результат изучения объекта - совокупность аспектов - будем понимать как появление цельного представления, приближенного по сути к реальному объекту (эмпирическому, теоретическому или абстрактному).
Какой же объект надо выбрать для библиотековедения? А.В. Соколов напомнил принцип отграничения библиотечных явлений от небиблиотечных, открытый Ю.Н. Столяровым, который состоит в наличии / отсутствии библиотеки [6, С. 21]. Следовательно, в библиотековедении логично взять за объект исследования Библиотеку (вообще), рассматривая ее как систему (см. работы Ю.Н. Столярова 7; 8; 9; 10; 11). Таким образом, объект библиотековедения – объект теоретический!
Надо уточнить, что рассматриваемая модель системы Библиотека выражает отношения между любой библиотекой как учреждением [12, С. 135] и ее пользователем, который не входит в структуру самого учреждения, он - ее клиент. Точно также не входят в структуру любого заведения его посетители (в музей, архив, баню...). Но все эти учреждения интересны из-за той услуги, которую они предоставляют пользователю. Поэтому, когда мы говорим о системе Библиотека (Архив, Музей...), то фокусируем внимание на сути деятельности этих учреждений, объединяя их со своими пользователями в единую коммуникационную систему. Таким образом, модель системы Библиотека (Архив, Музей...) отражает строение социального института, который понимается здесь как “объединение людей, выполняющих специфические функции по удовлетворению общих потребностей” [13, С. 68].
Как и любую систему, Библиотеку можно рассматривать в разных аспектах, отражающих главные, сущностные признаки объекта:
– структурном - [7, С. 14–57] – на уровне сущности: как 4-х элементную двухконтурную систему, при этом изучается способ организации системы, обеспечивающий её целостность (интегративное свойство), отношения между элементами. Библиотека рассматривается здесь как принципиальная модель, общая для всех, самых разных библиотек: и научных, и детских, и массовых и т.д.;
– функциональном (деятельностном) [7, С. 189–217] – на уровне явления: роль Библиотеки, назначение (массовая публичная, учебная, научная и т.д.), функции и вся деятельность Библиотеки (сюда входит обслуживание в Библиотеке, сохранность фондов, управление Библиотекой, научно-педагогическая деятельность, взаимодействие библиотек между собой, с обществом и т.д.). Наконец, Библиотеку и Библиотечный отдел можно рассматривать в социальном плане [14, С. 159–177] с её проблемами сотрудничества и конфликтов. Как любая социальная организация, Библиотека – не простая “сумма” библиотекарей с их индивидуальными способностями и своими характерами, а некое новое множество, в идеале - коллектив, обладающий новыми качествами, имеющий общую задачу и цель;
– временном, т.е. историческом (онтогенетическом – изучение становления и судьбы отдельных библиотек, их роль в обществе в различные периоды, и филогенетическом - история создания библиотек как общественного института). Имеются в виду неэволюционные системные преобразования - возникновение и последовательное развитие библиотек в связи с конкретными условиями их существования. Здесь же уместно рассмотреть и эволюцию Библиотеки (проследить изменение ее структуры и функций как системы). Временной взгляд на развитие любого объекта позволяет увидеть, в чем он, как система, может проявлять гибкость, а в чем должен быть принципиально устойчив.
Библиотека – единое целое, но для удобства анализа структурные, функциональные и временные аспекты лучше разъединить, хотя они и взаимообусловливают друг друга. Таким образом, если объект библиотековедения – система Библиотека, то предметами должны стать структурный, функциональный и временной аспекты объекта4.
А.Н. Ванеев [15, 16] проанализировал развитие библиотековедческой мысли в России, взгляды отечественных библиотековедов на общетеоретические и методологические вопросы библиотековедения как науки (объект, предмет, сущность, структура, основополагающие принципы библиотековедения, его место в системе наук и связь с другими дисциплинами, методология и методика библиотековедческих исследований, роль библиотеки в жизни общества и ее социальные функции). На основании проделанной им громадной работы, можно сказать, что до XX в. в России научные вопросы библиотековедения вообще не поднимались.
И.В. Лукашов изучил различные точки зрения отечественных библиотековедов ХХ века на статус библиотечной науки. Выявив четыре этапа формирования библиотечной мысли в России, он пришел к выводу, что библиотековедение приобрело статус науки лишь в XX в. [17; 18, С. 6]. Проблема объекта и предмета библиотековедения охарактеризована им тоже, однако хотелось бы взглянуть на этот вопрос с несколько иных позиций, тем более, что согласия между библиотековедами нет и поныне.
Опираясь на эти работы и высказывания самих специалистов, попробуем классифицировать представления об объекте и предмете библиотековедения, выделяя в этих позициях структурный, функциональный и временной аспекты. Несмотря на давность некоторых высказываний, их необходимо осмыслить вновь, т.к. подобные взгляды не редки и сегодня. Свое мнение выделим словом контраргументы, для краткости комментируя лишь самое главное.
1. Библиотековеды, придерживающиеся функционального аспекта.
П.М. Богданов: библиотековедение сводится «к комплексу знаний, необходимых для целесообразной организации библиотек» [цит. по: 15, С. 148].
В.А. Штейн [цит. по: 16, С. 144–145]: библиотековедение – “наука, изучающая, … общие принципы деятельности библиотек”.
Н.И. Карпова: “объект библиотековедения в виде библиотечной системы, ее функционирования и управления”; З.И.Ривлин: “определяет объект как советскую библиотеку с ее социальными функциями и многогранной деятельностью”. Предмет библиотековедения - “закономерности общественного пользования книгами”, т.е. деятельность библиотеки [цит. по: 19, С. 18].
В.П. Леонов: объект библиотековедения – библиотечный процесс [цит. по: 16, С.147 – 148]. Сразу заметим, что о предмете здесь не говорится. Однако если за объект взята деятельность, а предмет, помним, - это аспект, точка зрения, с которой анализируют этот объект, то и предмет исследования, в конечном результате, рассматривает только деятельность.
Л.Н. Гусева, Т.Н. Данченко, Е.В Смолина: объект - библиотечная деятельность [цит. по: 16, С. 148], «коммуникативная система “книга-библиотекарь-читатель”» [цит. по: 20, С. 51]. В этой цитате также не приводится мнение о предмете, но оно логически вытекает из определения объекта.
Контраргументы: если взять за предмет библиотековедения только функциональный аспект (называя его по-разному: деятельность библиотек, библиотечный процесс, коммуникация книги читателю – суть от этого не меняется), то библиотековедение будет лишь прикладным знанием, решающим только практические вопросы, без видения перспективы развития. В стороне останутся проблемы структуры конкретных библиотек и их развитие, структура и развитие Библиотеки как системы (здесь и далее под “Библиотекой с большой буквы” понимается “Библиотека вообще”, Библиотека как система-социальный институт).
А.Я. Черняк: объект библиотечной науки также понимал как систему “книга – библиотекарь - читатель”, составляющей основу библиотеки – учреждения, организующего общественное пользование книгой (эта цепочка взаимоотношений иллюстрирует функциональный подход к проблеме). Полагал, что Библиотеку нельзя считать объектом библиотековедения, т.к. не рассматривал ее как единое целое, как систему, а видел в ней лишь сумму составляющих ее элементов, как заметил в своей статье А.Н. Ванеев [21, С. 75 – 76]. А.Я. Черняк исходил из того, что “Объект исследования – это прежде всего объективно существующая реальность; процесс или явление, порождающее проблемную ситуацию и избранное для изучения. Объект может изучаться с различными целями, с различных точек зрения. В зависимости от этого предметом исследования становятся те характеристики и свойства, которые в данном исследовании представляют особый интерес” и далее: “Определяя предмет исследования, мы как бы синтезируем объект изучения, исследовательскую задачу, систему методических средств и последовательность их применения” [22, С. 64]. Считал “предметом библиотековедения закономерности процесса общественного пользования книгой” [23, С.7].
Контраргументы: если взять за предмет исследования только функциональный аспект (в данном случае, закономерности процесса общественного пользования книгой), то и синтезируемый объект изучения на самом деле должен называться “общественное пользование книгой”, а наука – не библиотековедение, а как-то иначе. Общественное пользование книгой происходит не только в библиотеках, но может быть в школе, в книжном магазине, в домоуправлении, на почте… Такой объект не раскроет ни содержание отдельных понятий (книга, библиотекарь, читатель), ни общей дефиниции Библиотека, к чему стремятся библиотековеды. Элемент “книга” не включает (как и не включал в 70 - 80 -е гг.) все многообразие документов библиотечных фондов. А игнорирование в библиотеке МТБ приводит к отставанию развития всей системы Библиотека: фонд размещается в неприспособленном для этого здании, стеллажи не удобны для хранения на них документов, для использования их библиотекарями, что ведет к увеличению времени обслуживания и т.п.
И.М. Фрумин в своей статье [24, С. 64–68] писал: “Объектом библиотековедения служит библиотека”; “Предметом библиотековедения … является система библиотек страны”.
Контраргументы: если предмет науки – система библиотек страны, то объектом не может быть реальная библиотека (см. про соотношение объекта и предмета [5]). Если же И.М. Фрумин имел в виду под объектом систему Библиотека, то дисциплину, изучающую предмет “система библиотек страны” следует назвать систематика библиотек, т.к. она должна изучать только многообразие библиотек. А все остальное? Если под предметом имеется в виду библиотечная деятельность системы библиотек, то объект не будет содержать ни анализа структуры Библиотеки вообще, ни анализа библиотечной деятельности вообще, ни анализа исторического развития Библиотеки вообще. Сейчас происходит процесс переосмысления объекта во многих науках. Движение идет в сторону теоретических объектов, и это объяснимо: зная всеобщее, легче понять единичное и особенное.
В.В. Скворцов: “Центральным объектом библиотековедения … считает системную триаду, состоящую из информации в виде публикаций, читателя и библиотекаря, предметом – обеспечиваемое библиотекарем массовое по масштабам, индивидуальное по форме реализации взаимодействие читателя с информацией в виде публикаций” [17, С. 132], “Библиотековедение – наука о библиотечном деле”[14, С.7].
Контраргументы: теоретический объект в виде триады – это игнорирование материально-технической базы в библиотеке. Это приводит к отставанию развития в целом. Игнорирование других функций библиотеки (кроме обслуживания) приведет к обеднению характеристики всей библиотечной деятельности.
М.Я. Дворкина [25, С. 36 – 40], исходя из общего определения объекта и предмета любой науки (“в качестве объекта той или иной науки всегда выступает определенная сфера объективного или субъективного мира, в то время как предмет любой науки является результатом теоретического абстрагирования, позволяющего исследователям выделить те стороны и закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, которые являются специфическими для данной науки”), дает свои определения объекта и предмета библиотековедения: Объект – двухуровневая система “библиотечная отрасль”, включающая библиотеку как центральный элемент (она понимается и как организация, и как социальная система, и как институт социальной памяти). Предмет –“особенности и закономерности деятельности библиотеки (или библиотечной деятельности)”.
Контраргументы: если за объект библиотековедения взять всю библиотечную отрасль, то из-за “размытости” такого огромного объекта, придется сводить его к меньшему (что и делает автор, вводя центральный элемент – библиотеку). Целесообразнее взять сразу за объект изучения библиотеку, но не конкретную, а систему Библиотека. При изучении ее, Библиотеки вообще, можно сделать выводы и о социальном институте, и о любой конкретной библиотеке, и о библиотечной сети, и о библиотечной отрасли. Предмет библиотековедения, который является специфическим для него, не должен замыкаться только на библиотечную деятельность, ведь есть и устройство Библиотеки, и ее историческое развитие.
А.В. Соколов: объект – система документальной информации. Принципы отграничения: общественное пользование произведениями печати. Предметы изучения библиотековедения: закономерности развития системы документальной коммуникации, в зависимости от общественного пользования произведениями печати и письменности = закономерности библиотечного процесса. Объектами библиотековедения, библиографоведения, информатики считал системы социальной коммуникации, состоящие из 7 элементов (авторы + сообщения + потребители информации + службы коммуникации + материально-технические средства + средства и методы, кадры) [26, C. 10 – 46]. Недавно в интересной и содержательной статье {27, С. 22] А.В. Соколов определил объект библиотековедения как “систему документной коммуникации” (что?); предмет библиотековедения: “библиотечное обслуживание и библиотечные технологии, сохранность фондов, управление библиотекой и взаимодействие библиотек, научно-педагогическая деятельность и пр., короче – библиотечная деятельность в широком смысле слова” (как?). В результате автор определил, что “Библиотековедение – документально-коммуникационная наука, изучающая библиотеку и библиотечную деятельность” [27, С. 23].
Контраргументы: Если взять за объект “систему документальной информации” (первое высказывание), ограничив по предложенному принципу в ней сектор “общественное пользование произведениями печати”, мы получим читальню начала XX века, т.е. урезанную библиотеку (в библиотечном использовании сейчас могут быть и рукописные документы, и CD и др.). Если рассмотреть последнее по времени высказывание автора по поводу объекта библиотековедения (“система документной коммуникации”), то вся эта система быть объектом библиотековедения никак не может хотя бы потому, что в нее, кроме библиотечных, входят и другие документы (делопроизводственные, архивные, музейные и т.п.). “Система документной коммуникации” - это объект другой, более общей науки. Придется, по словам самого же А.В. Соколова, отграничивать библиотечные явления от небиблиотечных. А вот теоретический объект система Библиотека – как одна из составляющих документально-коммуникационной системы – позволит изучить и структуру, и функции, и историческое развитие реальных библиотек; и взаимодействие с учредителем, внешней средой и пользователем через документальную коммуникацию.
Современных библиотековедов за рубежом тоже волновали и волнуют проблемы определения объекта и предмета библиотековедения, является ли библиотековедение наукой или нет.
Бертран Каланж (Франция) : в библиотеке выделяет два элемента: 1) пользователь, их коллектив и социальная среда; 2) знания, информация (хотя они не виртуальны, а вполне материальны - существуют в виде книг, нот, дисков и др.). Библиотечный Фонд понимает как набор не документов, а знаний5 и сведений. Библиотеку понимает как коллекцию возможностей, ключей для доступа к знаниям. Главной функцией библиотеки называет аккумуляцию и структурирование знаний для ориентирования научного поиска. Назначение востребованного фонда – удовлетворение потребностей индивида плюс осуществление мемориальной функции общества. Смысл существования библиотеки - в возможности компенсировать или предупреждать дефицит культурно-образовательного потенциала общества. Для осмысления предмета и объекта библиотековедения предлагает разработать действенные методики библиотечной работы как схемы усвоения знаний на уровне социальной группы, разработать алгоритм эффективной профессиональной деятельности, соединить в органичное целое библиотечные методы и технологии и управленческий сегмент, смоделировать новые методы оптимального ведения фондов, предоставления библиотечных услуг. Вывод: библиотековедение понимает как практическую библиотечную деятельность. [28, С. 76 - 87].
Ф. Саби (Франция) : “Библиотечное дело есть совокупность технических методов, обеспечивающих эффективное управление библиотеками, при том, что эти методы находят свою идентичность, применяясь только в сфере библиотечной практики”. Термин “библиотековедение” и “библиотечное дело” для него – синонимы [29, С. 85].
Контраргументы: Именно потому, что эти библиотековеды видят только функциональный аспект, для них библиотековедение – не наука, а прикладная дисциплина, хотя и отлично оснащенная новейшей техникой. Что лучше: видеть объект и предметы исследования, открывать законы науки, разрабатывать теорию, но не иметь средств для системного обеспечения практики - библиотечного дела, или совершенствовать методику библиотечной работы и не “витать в эмпиреях”? Утешаться можно лишь тем, что когда практика зайдет в тупик, понадобится наука. Ведь по образному выражению Леонардо да Винчи, “Наука – полководец, а практика – солдаты” [30, С. 301].
2. Библиотековеды, придерживающиеся временного аспекта.
Ю.П. Мелентьева: объект библиотековедения – “эволюция библиотеки”. Предмет – “временной отрезок, направление деятельности, процесс и т.п.” [31, С. 29].
Контраргументы: если за объект библиотековедения взять эволюцию библиотек, то сначала надо уточнить терминологию (термин эволюция понимается по-разному). Кроме того, этот объект слишком мал для науки библиотековедения, которая должна решать вопросы не только исторического и эволюционного развития библиотек, но и вопросы насущной библиотечной деятельности, и ее перспективы. Даже если за предмет библиотековедения взять весь временной аспект, то “за бортом” исследования окажется изучение вневременной структуры библиотек, вневременных связей между Библиотекарем и Пользователем, Библиотекарем и Библиотечным фондом, Библиотекой и внешней средой и т.д., вневременных функций Библиотеки и составляющих ее элементов. Изучение изменения всего перечисленного во времени может и должно быть очень интересно и познавательно, но – для другой науки – исторического библиотековедения, как части библиотековедения.
3. Библиотековеды, придерживающиеся функционального и временного аспектов.
Н.М. Лисовский: “определял библиотековедение как особую специальную отрасль знания, изучающую библиотеки и библиотечное дело в их прошлом и настоящем”, отказывал в праве быть наукой, т.к. понимал библиотековедение как практическое знание [15, С. 149].
К.И. Рубинскийие значения библиотеки как фактора культуры; задачу библиотековедения видел в том, чтобы “постепенно выработать лучшие схемы постановки библиотечного дела” [15, С. 144], чтобы довести механизм библиотеки до совершенства. Подчеркивал важность, как сейчас говорят, материально-технической базы библиотек и изучения персонала библиотеки, изучение истории библиотек.
Контраргументы: без представления о структурном аспекте объекта не может возникнуть целостного видения объекта науки.
О.С. Чубарьян: предметом библиотековедения “служит содержание и формы общественного пользования книгами, деятельность библиотек, их общественная роль в настоящем и будущем, а также закономерности, свойства, характер и структура библиотечного процесса как социального явления, связанного с использованием книжных богатств в общественных интересах” [цит по: 23, С. 7–8]. Называл “советское библиотековедение общественной наукой, изучающей закономерности развития, свойства, характер и структуру библиотечного процесса как одной из форм массовой социальной коммуникации” [32, С. 5].
Контраргументы: только деятельность, даже рассматриваемая со всех точек зрения (структура процесса, его свойства, характер, закономерности развития) не может быть предметом всего библиотековедения потому, что это предмет более узкой, частной науки, которую можно назвать, допустим, “деятельность Библиотеки”. Однако предметом научного интереса может и должна стать еще и структура Библиотеки вообще (как же можно изучать деятельность чего-либо без его структуры?), и закономерности развития всей системы Библиотека. Только всё вместе даст представление об объекте библиотековедения – Библиотеке. Сравните: в науке биология человека есть важнейшая, но более частная наука физиология человека, однако есть и анатомия человека, есть наука о происхождении человека и др.
Г.К. Пузиков (Г.К. Кузьмин): объект библиотековедения – “библиотечное дело в единстве его социальных, естественных и технических сторон, библиотечное дело во всех территориальных и хронологических масштабах”[33, С. 8]. “Попытки ограничить объект изучения библиотековедения его частными элементами (библиотека, книга, читатель, фонды в различных парных и тройных комбинациях) не соответствуют не только принципиальной необходимости всестороннего комплексного изучения библиотечного дела, но и фактической сфере реального исследования современного библиотековедения” [33, С.7–8].
Предмет – “комплексное интегрирующее изучение закономерностей библиотечного дела во взаимосвязи всех его существенных элементов и аспектов с помощью полидисциплинарной системы методов и понятий” [33, С. 9]. “Библиотековедение - особая форма междисциплинарности в сфере общественных, естественных и технических наук, представляющая собой полидисциплинарный комплекс, в основном прикладного характера под эгидой фундаментального библиотековедения” [33, С. 3].
Контраргументы: к сожалению Г.К. Пузиков не дает точного определения, что такое библиотечное дело, а это понятие – очень расплывчато. Некоторые понимают его как широкий круг проблем, касающихся библиотеки, относя сюда не только внутрибиблиотечную деятельность, но и библиотечную печать, подготовку специалистов (М.Я. Дворкина предложила термин библиотечная сфера). В этом случае библиотечное дело образно можно представить в виде сферы вокруг библиотеки, т.е. библиотечное дело – это выполнение библиотекой своих внутренних и внешних функций.
Другие понимают под этим термином только собственно библиотечную деятельность. Но в обоих случаях речь идет только о функциях библиотеки, и нет намека на изучение принципиального устройства библиотек. Напомню, что термин функция означает обязанность, круг деятельности, значение, назначение, роль.
В таком случае, если объект библиотековедения - только библиотечная деятельность (внутренняя и внешняя), то библиотековедение будет не наукой в точном значении этого слова, а лишь прикладной дисциплиной (что и признается автором), занимающейся только разработкой библиотечных технологий. Без видения Библиотеки в целом, без понимания структуры Библиотеки и связей в ней, а следовательно, без всестороннего анализа библиотечных проблем.
Библиотеко-ведение – ведение, познание Библиотеки как целостного явления, как системы – вот что должно составлять объект размышлений и исследований в XXI веке! Библиотечное же дело – лишь одна из сторон (может быть, самая важная) проявления Библиотеки, это ее деятельность, ее внутренние и внешние функции (переменные величины). Но они являются в зависимости от структуры (их аргумента).
Г.К. Пузиков считает библиотеку “частным элементом объекта библиотековедения” наравне с книгой, читателем, фондом, несмотря на то, что последние входят, хотя и не полностью, в библиотеку. Ошибка здесь мне видится в том, что автор далек от системного видения мира, а значит, и не замечает, что библиотека – не комбинация, не конгломерат нескольких элементов, а нечто цельное, обладающее свом интегративным свойством. Не замечает, что библиотечное дело возможно только в библиотеке (“Библиотечное дело - область ... деятельности ... посредством библиотек” [34, С. 28–29]), с помощью библиотеки и под влиянием библиотеки, а потому отрывает одно от другого. Предмет в видении Г.К. Пузикова (Г.К. Кузьмина) мало чем отличается от объекта.
4. Библиотековеды, придерживающиеся структурного и функционального аспектов.
Ю.А. Гриханов [35, С. 59–61]: “Библиотеку следует рассматривать в качестве объекта библиотековедения не в обиходном смысле (как учреждение), а в научно-социологическом, который позволяет определить её как определенный инструмент общественного пользования источниками информации”, т.е. рассматривает Библиотеку как социальную систему, “как качественно новое явление, имеющее определенную структуру, функции, внутренние и внешние связи”. Предмет отдельно назван не был, но автор выделил структуру и функции (внутренние и внешние) объекта для предполагаемого изучения.
Контраргументы: изучение развития объекта во времени, наряду со структурным и функциональным, дает более полное о нем представление. Практически ни одна наука не пренебрегает временным аспектом, думаю, не стоит делать этого и библиотековедам.
5. Библиотековеды, придерживающиеся структурного, функционального и временного аспектов.
Л.Б. Хавкина: библиотековедение определяла как всестороннее изучение библиотек, их просветительного, социального, экономического значения, их истории, статистики, организации, методов и т.д. [15, С. 148].
Контраргументы: однако Библиотеку Л.Б. Хавкина представляла как состоящую из 3-х элементов (без МТБ). Если принять такую точку зрения, то возникает противоречие со смыслом самого слова библиотека, которое еще в азбуковниках XVII века переводидось как книжный дом6. Сейчас, при строительстве специальных библиотечных зданий, при наличии в библиотеках компьютеров, игнорировать МТБ и ее влияние на всю библиотечную деятельность невозможно.
С.Д. Масловский: различал теоретическое библиотековедение – науку о библиотеке, которая “вскрывает принципы наиболее рационального устройства и функционирования библиотек, устанавливает системы, наиболее приспособленные к тем или иным функциям того или другого типа библиотек, отмечает варианты, привносимые колебаниями типов, в зависимости от внешних условий”. И прикладное – “техническое знание” [15, С. 142–143.].
Ю.В.Григорьев считал необходимыми признаками библиотековедения как научной дисциплины наличие своего предмета изучения, определение основных закономерностей развития и деятельности библиотек, применение своих методов научного исследования, творческое обобщение практики библиотечной работы [36, С. 27]. Взгляд на предмет библиотековедения менялся, но в основном, это была либо библиотека как таковая, взятая в целом, со всеми ее компонентами, либо с добавлением к ней библиотечного дела (его история, теория, методика и практика). Основными компонентами библиотеки считал комплекс “читатель-книга-библиотекарь в их системной слитности и нерасторжимом единстве” [37, С. 14], однако не возражал и против включения 4-го элемента – МТБ. И далее: «Секрет феномена “библиотека” состоит в неразрывности этих частей, так как именно их неразрывность и создает библиотеку, придает ей качественное своеобразие». Специфику библиотековедения видел в том, что оно имеет комплексный характер, его нельзя однозначно отнести ни к общественным, ни к естественным наукам, подошел к системному пониманию “библиотеки“ (объект однозначно не определял).
Н.С. Карташов ввел понятие система применительно к библиотекам: “Подход к объекту, как к системе означает, что главное внимание направлено на способ связи частей, элементов и подсистем объекта в единое целое, на выявление функций, которые выполняет каждый элемент в этом целом, на исследование механизма развития объекта как целостности” [38, С. 1–19].
А.Н. Ванеев: “Библиотековедение изучает три взаимосвязанных объекта: библиотеку, книгу, читателя, главным из которых является библиотека” [21, С. 75 - 76]. “Предмет советского библиотековедения определен нами как исследование общественных функций библиотек в конкретно-исторических условиях” [цит. по: 23, С. 8]. В 2003 г. предмет определил как “стороны, свойства и отношения общего для ряда наук объекта, которые исследуются данной наукой. Предмет библиотековедения отражает специфику изучения его объекта, выполняет гносеологическую функцию”. Считает, что коммуникативная система “книга-библиотека-читатель” и представление о библиотеке как системе не противоречит, дополняют друг друга [16, С. 148], “поскольку объект библиотековедения – это система, то … предметом библиотековедения являются определенные отношения и связи элементов системного объекта библиотековедения между собой, а также системы в целом с внешней средой, которой для библиотечного дела является духовная жизнь общества” [20, С. 37–38].
Контраргументы: здесь необходимы некоторые уточнения, т.к. неизвестно, что имеет в виду А.Н. Ванеев под термином “библиотека”: учреждение или систему деятельности? Если под термином “библиотека” понимать учреждение, то читатель не входит в состав учреждения, его структуру, а книга (как фонд документов) входит, хотя и не полностью (аналогично и в музее, архиве и др.). Модель системы Библиотека, предложенная в свое время Ю.Н. Столяровым, есть отражение библиотечной сути любой библиотеки, ее предназначения, ее деятельности: доставка библиотечного документа пользователю. То есть сама система Библиотека – и есть документально-коммуникационная система, точнее ее небольшая часть. Эта модель дает именно представление о деятельности социального института как учреждения, которое функционирует для пользователя – внешнего элемента по отношению к учреждению, ее клиента. В понятие система Библиотека уже входит пользователь как цель доставки документов. Поэтому не могу согласиться, что у библиотековедения должен быть тройной объект (книга, библиотека, читатель).
В.Р. Фирсов: “объектом библиотековедения является библиотека, рассматриваемая как социальный институт, выполняющий определенную роль в обществе (институт культурной преемственности). Понятие библиотеки как социального института включает все возможные связи и опосредования библиотеки с обществом. Предмет определен как функционирование, развитие и структура библиотек, рассматриваемых в качестве социального института. В.Р. Фирсов считает, что подобный, структурно-функциональный взгляд на объект и предмет библиотековедения позволит с системных позиций построить целостную теорию объекта, что и является задачей любой науки” [цит. по: 23, С. 17–18].
Ю.Н. Столяров: “предмет науки есть не что иное, как абстрактное воспроизведение своего объекта, т.е. объективно существующей реальности – иначе говоря, существующей безотносительно к тому, изучает ее теория или не изучает. Соответственно предмет библиотековедения – теоретическое воспроизведение своего специфического объекта (реальности) со всеми его связями и опосредованиями” [39, С. 227]. Далее автор пишет: “библиотека, понимаемая в широком, но одновременно и самом точном смысле, является предметом библиотековедения” [39, C. 229]. Таким образом, теоретическое осмысление реального объекта (Библиотеки) в широком смысле, тот угол зрения, под которым исследователь изучает объект со всеми его связями, и есть предмет библиотековедения: осмысление его в статике, динамике и во временном ракурсе [40, С. 27–28; 10]. “Библиотековедение – научная дисциплина, изучающая библиотеку как социальную систему, ее структуру, функции и деятельность” [41, С. 93]. Ю.Н. Столяров определил сущностную интегративную функцию библиотеки - документально-коммуникативную; основные законы библиотековедения.
Контраргументы: уточним, объект библиотековедения - библиотека в широком смысле, объективно существующая независимо от исследователя – это и есть система Библиотека-социальный институт, одна из составляющих документально-коммуникационной системы. А теоретическое осмысление объекта (библиотеки в широком смысле = системы Библиотека) в его основных аспектах (структурном, функциональном и временном) – это и есть предметы библиотековедения. Получается, права М.Я. Дворкина [42, С. 4], называющая подход Ю.Н. Столярова “объектным” - объект-то есть! Не согласна только с ней, что его подход исключительно статичный: рассмотрение функций системы Библиотека (и ее элементов) и изменений во времени – это ли не динамика [7]? Тем более, сама модель системы Библиотека есть отражение ее специфической деятельности.
Подведем итоги.
Объектом библиотековедения большинство специалистов видят библиотеку (как социальный институт, систему документальной коммуникации, систему “книга-библиотекарь-читатель”). Некоторые считают объектом систему “книга-библиотека-читатель”; библиотечный процесс; библиотечную деятельность (дело); эволюцию библиотек, двухуровневую систему “библиотечная отрасль”, включающую библиотеку как центральный элемент.
Раз объект познания - это некоторая часть материального или нематериального мира, существующая независимо от нашего знания о ней, то достаточно только назвать объект, перечислить его внешние отличительные признаки и можно начать изучение этого объекта (мнение А.В. Соколова [43], разделяемое многими библиотековедами).
Библиотеки реально существуют в виде конкретных учреждений, однако есть и некая идея Библиотеки, следовательно, и те и другая могут быть объектом изучения библиотековедения. Если исследовательская задача библиотековедения - дальнейшее выявление структуры, организации и механизма действия Библиотеки и её места в окружающей среде, то за объект библиотековедения надо взять библиотеку, но это будет не просто реальная(ые) библиотека(и), а Библиотека вообще, система, теоретический объект (специально выделенная и очерченная реальность), со всеми характерными для всех библиотек свойствами, т.е. Библиотека как система, имеющая общую структуру (состоящую из 4-х компонентов и двух контуров), Библиотека как социальный институт, выполняющий определенные функции, Библиотека как одна из составляющих более обширной системы – документально-коммуникационной - и находящейся под влиянием изменяющейся внешней среды – общества.
Если библиотековедению взять такой объект исследования - систему Библиотека (Библиотеку вообще), - то исследование этого объекта с разных позиций (пространственной, функциональной и временной) даст возможность всесторонне его познать. Система Библиотека является только одной из составляющих системы документальной коммуникации потому, что в нее (систему документальной коммуникации) входит и система Архив (объект архивоведения), и система Музей (объект изучения музееведения), и система Банк и др. (роднит их всех интегративная функция – коммуникация документа пользователю, в каждом случае - разного).
Система Библиотека является открытой системой3, поэтому не соглашусь с А.Н. Ванеевым, который под объектом понимает «систему», но не Библиотеку-социальный институт (как специфическую деятельность одних объединенных людей для удовлетворения потребности других в знаниях, получаемых через общее документное достояние), а «книгу-библиотеку-читатель», где под термином “библиотека”, видимо, понимается учреждение. Именно объект как «открытая система Библиотека» и позволяет предметом библиотековедения сделать не только внутренние связи элементов в этой системе, но и внешние – с обществом.
По системно-синергийному методологическому подходу система Библиотека относится (концепция М.С. Кагана [44, С. 362]) к антропо-социо-культурным системам. В нее входит человек (Библиотекарь, Пользователь), в котором некоторые биологические проблемы нивелированы его социокультурным развитием. Человек – сам “система”, “сплав”, производное природы и общества. В человеке системно сливаются разнородные формы бытия – природного (физические, химические, биологические) и сверхприродного (культурного и социального). Кроме того, сама Библиотека как система есть порождение социокультурной деятельности человека.
Исходя из этого, логично предложить следующую формулировку объекта библиотековедения, несколько уточняющую сказанное ранее нашими уважаемыми библиотековедами: объект библиотековедения – есть антропо-социо-культурная система Библиотека-социальный институт – один из элементов, составляющих систему документальной коммуникации.
Предметом библиотековедения большинство считают лишь библиотечную деятельность. Меньшинство – только “временной отрезок” (процесс, направление деятельности); систему библиотек страны; некоторые - осмысление объекта в статике, динамике и во временном аспекте (т.е. рассмотрение объекта со всех точек зрения - структуры, функций и исторического развития).
Согласна с А.Я. Черняком, что предмет исследования не может быть общим для нескольких наук. Общим может быть объект исследования, но предметы – всегда разные. Тогда частные науки (имеющие общий объект, но разные предметы) объединяются одной общей наукой. В общей науке ботанике есть частные (морфология растений, физиология растений, палеоботаника, экология растений и др.). Так и в общей науке библиотековедение есть частные науки (о фондах, библиотечная профессиология...).
Согласна с А.В. Соколовым: предметом библиотековедения должны быть библиотечное обслуживание, библиотечные технологии, сохранность фондов, управление библиотекой и взаимодействие библиотек,.. т.е. библиотечная деятельность. Но это и есть функциональный аспект объекта Библиотека. В то же время есть и временной аспект, которым занимается историческое библиотековедение (эволюция библиотек, их развитие). И наконец, есть структурный аспект объекта, выражающий его сущность.
Отсюда – мое предложение: предметами библиотековедения считать все точки зрения, с которых анализируется объект (“стороны, свойства и отношения объектов”), т.е. структурный, функциональный и временной аспекты изучения объекта системы Библиотека-социальный институт. Это и есть теоретически осмысленные грани теоретического объекта (система Библиотека), тот угол зрения, под которым исследователь изучает объект со всеми его связями [8].
Безусловно, каждый библиотековед имеет право на свое видение объекта и предмета этой науки. Однако вышеприведенные три аспекта теоретического объекта не только не отвергают все перечисленные библиотековедческие работы, но и, повторю, позволяют наиболее полно проанализировать сущность системы Библиотека-социальный институт, т.к. включают в той или иной степени (не эклектически) все известные до сих пор направления исследования.
Литература:
1. От лат. Aspectus – точка зрения, с кот. рассматривается предмет, явление, понятие; перспектива, в которой выступает явление, сторона предмета, изучаемого определенной наукой (Словарь иностранных слов. - М. : Советская энциклопедия, 1964. - С. 74).
2. Р. Жерар и М.С. Каган считали, что “каждая живая система имеет три основных параметра – структуру, функцию и историю” [45, c.10].
3. См статью "О системно-синергийном взгляде на Библиотеку".